amerikanischer wahlkampf
- Ersteller gfc
- Erstellt am
Casandra
Moderate Rundungen
Ganz einfach....wieviel Tage sind es noch bis zur Wahl....geteilt durch naja.....sieben...
einen pro Woche = .....
einen pro Woche = .....
Casandra
Moderate Rundungen
Offizell ist ja Probaganda seit 1945 verboten. Warum schreitet da nicht der Internationale Gerichtshof ein?
Ja klar die Amis machen Ex- Inportstop und die Wirtschaft liegt am Boden.
Das ist die Zukunft unserer Sozialen Gerechtigkeit!
Und ich verspreche euch das es auch ohne Busch so weiter gehen wird. Vielleicht nicht gleich im Anschluss aber definitiv in den nächsten Jahren
Ja klar die Amis machen Ex- Inportstop und die Wirtschaft liegt am Boden.
Das ist die Zukunft unserer Sozialen Gerechtigkeit!
Und ich verspreche euch das es auch ohne Busch so weiter gehen wird. Vielleicht nicht gleich im Anschluss aber definitiv in den nächsten Jahren
@ shadowbane:
was soll der gerichtshof denn machen?
sie können maximal einen appell aussprechen. und die amerikaner scheren sich darum sowieso nicht.
man denke nur an aktuelle berichte entlassener gefangener aus guantanamo-bay. die amis werden sich an nichts halten, wenn sie nicht wollen. und leider ist auf dieser welt niemand in der lage, sie zum gegenteil zu zwingen.
was soll der gerichtshof denn machen?
sie können maximal einen appell aussprechen. und die amerikaner scheren sich darum sowieso nicht.
man denke nur an aktuelle berichte entlassener gefangener aus guantanamo-bay. die amis werden sich an nichts halten, wenn sie nicht wollen. und leider ist auf dieser welt niemand in der lage, sie zum gegenteil zu zwingen.
dieses ewige gejammer über die us-präsidentschaft 
sehts doch so, präsident ist, wer es verdient, präsident zu sein!! weiß nicht was es da auszusetzen gibt daran. Wer sich durchsetzt, gewinnt. Siehe darwin. Und ehrlich gesagt, Bush macht in meinen augen das einzig richtige, sorry
sehts doch so, präsident ist, wer es verdient, präsident zu sein!! weiß nicht was es da auszusetzen gibt daran. Wer sich durchsetzt, gewinnt. Siehe darwin. Und ehrlich gesagt, Bush macht in meinen augen das einzig richtige, sorry
was ist denn das richtige?
einem land, das mit unserer westlichen einstellung nix einfangen kann (irak), weil es dort seit jahren immer gleich abgelaufen ist, unseren (den westlichen) glauben und unsere lebenseinstellung aufzudrücken? ich bitte dich, so eine schei** aussage von dir, wenn das richtig ist, nein, ich verstehs echt nicht.
kennst du die antrittsreden einiger präsidenten?
also ich kann mich ehrlich gesagt nicht damit abfinden, dass die USA der welt ihre gedanken aufdrücken müssen. in meinen augen ist das einfach eine frechheit und respektlosigkeit sondergleichen. ich kann nicht anderen kulturen meine kultur aufdrücken. ein bischen mehr toleranz würde nicht schaden.
einem land, das mit unserer westlichen einstellung nix einfangen kann (irak), weil es dort seit jahren immer gleich abgelaufen ist, unseren (den westlichen) glauben und unsere lebenseinstellung aufzudrücken? ich bitte dich, so eine schei** aussage von dir, wenn das richtig ist, nein, ich verstehs echt nicht.
kennst du die antrittsreden einiger präsidenten?
also ich kann mich ehrlich gesagt nicht damit abfinden, dass die USA der welt ihre gedanken aufdrücken müssen. in meinen augen ist das einfach eine frechheit und respektlosigkeit sondergleichen. ich kann nicht anderen kulturen meine kultur aufdrücken. ein bischen mehr toleranz würde nicht schaden.
Hockeycreature
Parkrocker
gHAT schrieb:
Dein Posting zeigt eigentlich nur,dass du weder von Politik noch von den Theorien Darwins eine Ahnung hast.
@oidi
generell würde ich dir ja zustimmen aber mit Formulierungen wie "die USA" muss man vorsichtig sein, denn das ist reiner Antiamerikanismus und damit tut man vielen Amerikanern unrecht!
naja, ich schränke es schon ein ;) normalerweise müsste ich ja amerika sagen, die "amerikanischen" präsidenten reden nie von den USA sondern immer von ihrem amerika ;)
aber ich geb dir schon recht, es hat mir antiamerikanismus zu tun, ich kann eben meine gefühle nicht unterdrücken. normalerweise müsste ich sagen: die präsidenten, hohen politiker der usa. ich hab da verallgemeinert, hast du absolut recht ;)
sorry, aber ich glaube, es ist schon so rüberkommen, wie es hätte sollen (gegen die politik und nicht gegen das volk)
aber ich geb dir schon recht, es hat mir antiamerikanismus zu tun, ich kann eben meine gefühle nicht unterdrücken. normalerweise müsste ich sagen: die präsidenten, hohen politiker der usa. ich hab da verallgemeinert, hast du absolut recht ;)
sorry, aber ich glaube, es ist schon so rüberkommen, wie es hätte sollen (gegen die politik und nicht gegen das volk)
